Culpa, creación y castigo
Cuando Mary Shelley subtitula su novela Frankenstein como «El Moderno Prometeo», no está buscando una referencia erudita ni un guiño mitológico. Está formulando una tesis. El terror que articula su historia no proviene de la criatura, sino del acto de crear sin asumir la responsabilidad moral que ese acto exige. Prometeo no es aquí el héroe que desafía a los dioses, sino el antecedente de una culpa que no necesita castigo divino para existir.
El mito de Prometeo Frankenstein: crear y transgredir
En el mito clásico, Prometeo roba el fuego a los dioses para entregarlo a los humanos. El castigo es inmediato y explícito: una condena eterna por haber traspasado un límite sagrado. Crear, en este marco, es un acto de desobediencia consciente que trae consigo una sanción impuesta desde fuera.
Mary Shelley retoma el mito, pero lo desplaza. En su lectura moderna, el problema no es el robo del fuego —el conocimiento, la técnica, la vida—, sino lo que ocurre después. El castigo ya no lo impone una divinidad. Emerge de la propia conciencia del creador. La transgresión no se paga con cadenas, sino con culpa.
Este desplazamiento es crucial para entender cómo el terror deja de depender de una autoridad externa y pasa a residir en el interior del sujeto que crea.
Eva, Adán y el pecado de crear
El subtítulo prometeico convive en Frankenstein con otra capa simbólica igualmente potente: la del relato bíblico de la creación. Víctor Frankenstein no solo roba el fuego; también se arroga la capacidad de crear vida. En ese gesto se cruzan Prometeo y el Génesis, pero sin promesa de salvación.
A diferencia de Adán y Eva, aquí no hay expulsión del paraíso como castigo visible. No hay un “antes” idílico al que regresar. El pecado de crear no se sanciona con la pérdida de un lugar, sino con la imposibilidad de habitar el mundo sin culpa. La transgresión no inaugura una caída, sino una responsabilidad que el creador intenta eludir. Y ahí reside el núcleo del horror: no en haber creado, sino en no sostener lo creado.
Guillermo del Toro y el eco de Adán y Eva
La lectura que Guillermo del Toro ha desarrollado en torno a Frankenstein resulta especialmente reveladora porque no insiste en la criatura como monstruo, sino como ser recién llegado al mundo. En su interpretación, la creación no es un acto blasfemo en sí mismo; lo verdaderamente perturbador es el abandono posterior, la retirada del creador cuando la criatura aún no sabe quién es ni cuál es su lugar.
Del Toro conecta explícitamente a la criatura con Adán y Eva, no como figuras culpables, sino como seres arrojados a la conciencia sin manual de instrucciones. No hay pecado original en el nacimiento, sino en la ausencia de acompañamiento. El horror no nace del acto de crear vida, sino de dejarla sola frente a un mundo que ya opera con normas, juicios y violencia.
La falta de divinidad. La ausencia de religión y de fe
Esta lectura desplaza de nuevo el eje del castigo. Como en Shelley, no hay un Dios que condene, pero tampoco hay redención automática. El castigo no es la expulsión del paraíso, sino la conciencia de estar fuera de él sin haberlo elegido. La criatura no cae: despierta ya caída, sin haber tenido nunca un estado de inocencia protegido.
En esta visión, el creador no ocupa el lugar de Dios, sino el de un padre que engendra y se retira, incapaz de asumir la responsabilidad moral de su acto. La criatura, como Adán y Eva tras la expulsión, debe aprender a nombrar el mundo desde la intemperie, sin guía y sin promesa de perdón.
El terror que emerge aquí es profundamente humano y contemporáneo. No hay transgresión religiosa explícita, pero sí una profanación ética: crear sin cuidar, dar conciencia sin sostén, otorgar vida sin hacerse cargo del daño que implica dejarla sola. El castigo no llega desde fuera. Se manifiesta como desarraigo, incomprensión y culpa heredada.
Esta lectura conecta de forma directa con el horror moderno: aquel que no necesita demonios ni castigos divinos porque se construye sobre la responsabilidad incumplida. El miedo no está en la criatura que descubre el mundo, sino en el creador que decide no mirar atrás.
El creador como transgresor moderno
Víctor Frankenstein no es un villano clásico. Es un creador moderno, movido por ambición intelectual, fascinación científica y una fe ingenua en el progreso. No busca el mal. Busca el logro. Y precisamente por eso resulta inquietante.
Mary Shelley anticipa una figura que se volverá central en el pensamiento contemporáneo: el creador que confunde capacidad técnica con legitimidad moral. La transgresión ya no consiste en desafiar a los dioses, sino en ignorar las consecuencias humanas del propio acto creativo.
El horror no surge cuando la criatura despierta, sino cuando el creador se retira. Cuando abdica de su responsabilidad y deja a su obra sola en el mundo.
Responsabilidad moral frente a ambición
En Frankenstein, la ambición no es castigada por una fuerza externa. Se vuelve contra quien la ejerce. El castigo no llega como sentencia, sino como deterioro: pérdida, aislamiento, culpa persistente. No hay absolución posible porque no hay a quién pedirla.
Esta es una de las ideas más radicales del texto: la responsabilidad moral no se delega. No desaparece porque el creador se arrepienta ni porque declare buenas intenciones. Crear implica responder, incluso cuando el resultado se vuelve incómodo, imprevisible o monstruoso.
Shelley no condena el deseo de conocimiento. Condena la falta de cuidado. Y ese matiz convierte su obra en una reflexión ética, no en una fábula moralista.
Mandamientos profanados sin religión explícita
El universo simbólico que se despliega aquí no necesita religión para operar. Los mandamientos están ahí, pero no como leyes divinas, sino como límites morales implícitos: no crearás sin asumir, no abandonarás lo que has engendrado, no negarás tu responsabilidad cuando las consecuencias aparezcan.
El castigo, en este marco, no se impone. Se asume. No llega desde fuera, sino que se instala en la conciencia del creador como una deuda imposible de saldar. El horror no redime, no purifica, no ordena. Expone la grieta.
Un terror que no busca consuelo
Este nivel simbólico explica por qué Frankenstein sigue resultando perturbador. No ofrece una resolución tranquilizadora. No restablece el orden. No devuelve al lector a un mundo seguro. La culpa no se extingue, solo se reconoce.
Y ahí se conecta con una forma de horror profundamente moderna: aquella que no necesita demonios, ni castigos divinos, ni finales cerrados. Un terror que se instala en la pregunta por la responsabilidad y se niega a clausurarla.
Mary Shelley no escribe una historia sobre un monstruo. Escribe sobre el precio de crear sin hacerse cargo. Sobre la ambición que se desentiende de sus efectos. Sobre la culpa que no se expía porque no hay tribunal ante el que comparecer.
Quizá por eso el Prometeo Frankenstein moderno no está encadenado a una roca. Está condenado a convivir con su obra y con la conciencia de haberla abandonado. Y ese castigo, silencioso y persistente, resulta mucho más inquietante que cualquier tormento impuesto por los dioses.
